1. Em Thịnh đã chủ động báo Cảnh sát khi bị số lưu vong đe doạ đến tận trường. Cho nên chuyện Cảnh sát làm việc với em thực chất là vì yêu cầu từ phía em ấy và cũng để làm rõ vụ việc.
2.
Em Thịnh cho hay phía nhà trường đúng là có đình chỉ em nhưng là đình chỉ có 4
ngày và việc này là do em mặc đồng phục của trường mà có hành động không hay,
ảnh hưởng nhà trường. Cái này thì không trách nhà trường được, bởi cũng như ở
Việt Nam các trường đều có nội quy, quy định riêng không cho phép học sinh mặc
đồng phục mà lại có hành vi gây ảnh hưởng nhà trường.
3.
Về vấn đề số thành phần lưu vong tự nhận đại diện cho cộng đồng người Việt ở Úc
đang hô hào đòi kiện em Thịnh vì tội "phá hoại tài sản của công" thì
đây là 01 vấn đề pháp lý khá hay bởi:
-
Tài sản của công theo Luật Úc thì nó phải thuộc Nhà nước, Tổ chức hay nhóm,
cộng đồng nào đó... Và nó phải được đăng ký chứng nhận từ phía chính quyền cơ
sở của Úc.
Tuy
nhiên, lá cờ 3 que xỏ lá kia đến nay chưa được đăng ký với cấp nào ở Úc, cho
nên về mặt pháp lý thì luật Úc Đại Lợi không công nhận đó là cờ của cộng đồng,
tổ chức nào. Đừng nhầm lẫn rằng, phía Úc không cấm cản việc treo cờ 3 que xỏ lá
hơn 40 năm qua trên nước họ tức là về mặt pháp lý Chính quyền Úc công nhận đâu
nhé.
-
Một điều khôi hài là nếu nhóm người nào đó giờ đi đăng ký chứng nhận cờ 3que xỏ
lá với Chính quyền Úc để đủ pháp lý thì cũng không được. Còn nếu được thì hóa
ra "Cờ Cuốc za" lại bị giáng xuống thành "cờ nhóm" ah ?!...
Vậy thì cái lý do kiện cáo em Thịnh xúc phạm " cờ 3 que xỏ lá " chả
có giá trị gì.
Chưa
kể, khôi hài hơn nữa thì cờ 3/// xỏ lá mà lại để cho một nước "đồng minh
(cũ)" đi chứng nhận pháp lý là "cờ nhóm" thì... cái nhục này còn
ức hơn vạn lần bị giật cờ.
4.
Điều cuối cùng thì em Thịnh chưa đủ tuổi vị thành niên (theo Luật Úc) nên không
có chuyện ra tòa bị xử tù gì... Phía nhà trường của em ấy cũng chả quan tâm lắm
vụ này vì em ấy không vi phạm luật pháp Úc./.
Đăng nhận xét